Υπόθεση Πισπιρίγκου – Νευρολόγος: «Οι εξετάσεις της Τζωρτζίνας ήταν καλές, δεν υπήρχε ένδειξη για ανακοπή»

Με την κατάθεση του νευρολόγου Αδαμάντιου Κατερέλου συνεχίστηκε στο Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου.

Ο γιατρός εξέτασε το παιδί όταν εισήχθη στο Καραμανδάνειο νοσοκομείο, με τη μητέρα του να αναφέρει ότι είχε παρουσιάσει επεισόδιο σπασμών. Μάλιστα, ο νευρολόγος μίλησε με το ίδιο το κοριτσάκι, το οποίο του περιέγραψε ότι είδε έναν εφιάλτη και ξύπνησε τρέμοντας.

Πρόεδρος: Σε ποιον μιλήσατε για το ιστορικό;

Μάρτυρας: Αρχικά, με τη μητέρα, η οποία ανέφερε δύο επεισόδια τρομώδη, σπασμωδικών κινήσεων. Είπε, κάτι σαν σπασμούς. Ασαφή επεισόδια μέσα στον ύπνο, όπως τα προσδιόρισα εγώ. Τέτοια φαινόμενα μπορεί να παραπέμπουν και σε παραϋπνία.

Πρόεδρος: Το παιδάκι τι σας είπε;

Μάρτυρας: Μου είπε ότι έβλεπε ένα όνειρο, έναν εφιάλτη. Ήταν συνεργάσιμη. Θυμόταν ότι έτρεμε.

Πρόεδρος: Είπε αν είχε κάποιο πόνο;

Μάρτυρας: Όχι.

Πρόεδρος: Μπορεί να έχεις καλή νευρολογική εικόνα και μετά μια ανακοπή;

Μάρτυρας: Δεν μπορεί να συνδεθεί ιατρικά. Μόνο στην περίπτωση της επιληψίας που δεν ελέγχεται με φάρμακα και προκύψει σύνδρομο αιφνίδιου θανάτου.

Δίκη Ρούλας Πισπιρίγκου: «Δεν υπήρχε καμία ένδειξη που να δικαιολογεί την ανακοπή» της Τζωρτζίνας
Ο νευρολόγος υπέβαλε την Τζωρτζίνα σε εξετάσεις, μετά τα όσα του είπαν η Ρούλα Πισπιρίγκου και το παιδί. «Δεν διαπίστωσα κάποιο παθολογικό εύρημα και προγραμμάτισα εξετάσεις… Όλες ήταν φυσιολογικές . Νευρολογικά δεν είχε ένδειξη παθολογίας». Απέκλεισε το ενδεχόμενο το κοριτσάκι να είχε επιληψία που να την οδήγησε στο θάνατο. Σε ό,τι αφορά την κατηγορούμενη, ο μάρτυρας τη χαρακτήρισε ψύχραιμη.

«Το παιδί ήταν σε καλή κλινική εικόνα. Δεν υπήρχε καμία ένδειξη που να δικαιολογεί την ανακοπή» σημείωσε ο μάρτυρας, ο οποίος δέχθηκε βροχή ερωτήσεων για τα αίτια του αναφερόμενου επεισοδίου σπασμών.

Πρόεδρος: Σας ρώτησε από τι μπορεί να προκλήθηκε αυτό;

Μάρτυρας: Ναι. Εγώ το απέδωσα σε διαταραχή ύπνου.

Εισαγγελέας: Από τις πρώτες εξετάσεις κρίνεται ότι είναι νευρολογικό το περιστατικό;

Μάρτυρας: Όχι, πρέπει να γίνει πρώτα έλεγχος.

Εισαγγελέας: Οι εξετάσεις τι έδειξαν; Ήταν νευρολογικό;

Μάρτυρας: Όχι, το ενδεικτικό ένζυμο που θα έπρεπε να είναι αυξημένο ήταν φυσιολογικό.

Εισαγγελέας: Αν είχε κάνει σπασμούς θα ήταν επιληπτικό ή πυρετικοί;

Μάρτυρας: Στην ηλικία αυτή δεν εμφανίζονται πυρετικοί σπασμοί, παρά μόνο αν έχουμε πολύ υψηλό πυρετό, 40, αλλά όχι στα δέκατα που είχε η Τζωρτζίνα. Δεν μας είχε αναφέρει η μητέρα κάποιο ιστορικό επιληψίας.

Σύνεδρος: Είπατε ότι άλλη πηγή σπασμών θα ήταν η υπογλυκαιμία ή διαταραχή ηλεκτρολυτών. Οι εξετάσεις τι έδειξαν;

Μάρτυρας: Δεν έδειξαν κάτι. Θα φαινόταν αν υπήρχε.

Ο νευρολόγος εξετάστηκε και από την πλευρά της υπεράσπισης. Ο Αλέξης Κούγιας επανέλαβε ότι «πρόκειται για μια δίκη γιατρών».

Αλέξης Κούγιας: Η κατηγορία είναι ότι προσπάθησε να αφαιρέσει τη ζωή του παιδιού μέσω δηλητηρίασης. Ακούσατε εσείς κάτι για δηλητηρίαση έστω και από έναν γιατρό;

Μάρτυρας: Όχι.

Αλέξης Κούγιας: Μετά το θάνατο του παιδιού, ακούσατε κάτι για δηλητηρίαση;

Μάρτυρας: Όχι.