Της Καλυψούς Κ. Θεοχαρίδου
Πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Χώρας, πραγματεύτηκε, μεταξύ άλλων, το ζήτημα, το οποίο ηγέρθη από τον Ενάγοντα, της λανθασμένης μεθοδολογίας και/ή υπολογισμού της κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος. Το όλο ζήτημα, εστιάστηκε στο άρθρο 64 του περί Ηλεκτρισμού Νόμου, ήτοι Κεφάλαιο 170, το οποίο για σκοπούς πληρότητας παραθέτουμε:
Ποινή για βλάβη γραμμών, μετρητών, κλπ.
64.(1) Κάθε πρόσωπο το οποίο εσκεμμένα, δόλια, ή με υπαίτια αμέλεια βλάπτει ή ανέχεται να βλάπτονται οποιεσδήποτε γραμμές, μετρητής, ή εξαρτήματα που ανήκουν στους αναδόχους ή στον κάτοχο εξουσιοδότησης που χορηγείται από τη ΡΑΕΚ σε περίπτωση απευθείας γραμμής, ή αλλάζει το δείκτη οποιουδήποτε μετρητή, ή εμποδίζει οποιοδήποτε μετρητή από τη δέουσα καταγραφή της ποσότητας του ηλεκτρισμού που παρέχεται, ή δόλια υπεξαιρεί, καταναλώνει ή χρησιμοποεί ηλεκτρισμό, (χωρίς επηρεασμό οποιουδήποτε άλλου δικαιώματος ή θεραπείας για την προστασία των προμηθευτών ή των αναδόχων ή την τιμωρία του παραβάτη) καταβάλλει ως ποινή για κάθε τέτοιο αδίκημα και πληρώνει στους αναδόχους ή στον κάτοχο εξουσιοδότησης σε περίπτωση απευθείας γραμμής ποσό που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες• και οποιαδήποτε επηρεαζόμενα πρόσωπα δύνανται επιπρόσθετα με αυτό να ανακτούν το ποσό οποιασδήποτε ζημιάς που υπέστησαν ή που επιδικάστηκε από το Δικαστήριο.
Και σε οποιαδήποτε περίπτωση κατά την οποία οποιοδήποτε πρόσωπο εσκεμμένα ή δόλια προκάλεσε βλάβη ή επέτρεψε ώστε να υποστούν βλάβη οποιεσδήποτε ηλεκτρικές γραμμές, μετρητής ή εξαρτήματα που ανήκουν στους αναδόχους ή στον κάτοχο εξουσιοδότησης σε περίπτωση απευθείας γραμμής ή άλλαξε το δείκτη οποιουδήποτε μετρητή, ή εμπόδισε οποιοδήποτε μετρητή από τη δέουσα καταγραφή της ποσότητας ηλεκτρισμού που παρέχεται, οι ανάδοχοι ή ο κάτοχος εξουσιοδότησης σε περίπτωση απευθείας γραμμής δύνανται επίσης, μεχρις ότου οι γραμμές, ο μετρητής ή τα εξαρτήματα για τα οποία υποβλήθηκε παράπονο διορθωθούν, να διακόψουν την παροχή ηλεκτρισμού στο πρόσωπο που παρανόμησε με τον τρόπο αυτό ανεξάρτητα από οποιαδήποτε προϋπάρχουσα σύμβαση• και η ύπαρξη τεχνητών μέσων για την πρόκληση τέτοιας μεταβολής ή παρεμπόδισης, ή για την υπεξαίρεση, κατανάλωση ή χρήση ηλεκτρισμού των αναδόχων, όταν τέτοιος μετρητής βρίσκεται υπό τη φύλαξη ή έλεγχο του καταναλωτή, αποτελεί αποδεκτή μαρτυρία σε οποιαδήποτε πολιτική ή ποινική υπόθεση ότι τέτοια μεταβολή, παρεμπόδιση, υπεξαίρεση ή κατανάλωση, ανάλογα με την περίπτωση, έχει προξενηθεί από τον καταναλωτή που χρησιμοποιεί τέτοιο μετρητή, κακόβουλα ή δόλια, εν γνώσει του και εσκεμμένα.
(2) Σε περίπτωση που προμηθευτής δεν είναι ανάδοχος, η διακοπή στην παροχή ηλεκτρισμού θα γίνεται σύμφωνα με διαδικασία που καθορίζεται από τη ΡΑΕΚ.
Στη βάση του πιο πάνω άρθρου λοιπόν αλλά και το μαχητού τεκμηρίου που το άρθρο δημιουργεί, ήτοι ο καταναλωτής που έχει υπό την ευθύνη του τους μετρητές ηλεκτρικού ρεύματος, να αποδείξει το λανθασμένο της κατανάλωσης ή μη, απεφάνθη ως εξής: <Εν τέλει η απόφαση του Δικαστηρίου ήταν εύλογη και επιτρεπτή στα όλα δεδομένα της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του. Είναι υπόψη του Εφετείου και η παρόμοια υπόθεση Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου ν. D & A Charalambous (Frozen Food) Limited, Πολ. Έφ. αρ. 270/2008, ημερ. 15.3.2012, αλλά και η συναφής Ανδρέα Διαβαστού ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, Πολ. Έφ. αρ. 35/2009, ημερ. 4.10.2012, όπου παρόμοια επιχειρηματολογία εναντίον της αποδοχής της μεθοδολογίας υπολογισμού κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος που δεν καταγράφηκε, απερρίφθη με υιοθέτηση του μαχητού τεκμηρίου που δημιουργείται από το άρθρο 64 του Κεφ. 170 και την εναπόθεση βάρους επί του καταναλωτή που έχει υπό την ευθύνη του τους μετρητές ηλεκτρικού ρεύματος. Η παρόμοια μαρτυρία που είχε προσαχθεί από την Αρχή και η οποία επίσης κρίθηκε αξιόπιστη, επέβαλλε την έκδοση απόφασης υπέρ της στην απουσία ικανοποιητικών λόγων ή εξηγήσεων αναφορικά με τη δημιουργηθείσα, αλλά μη καταγραφείσα, κατανάλωση. Απερρίφθη επίσης ισχυρισμός περί αντισυνταγματικότητας του όρου 15 των Γενικών Όρων Παροχής Ηλεκτρισμού>.
Εν τέλει η έφεση απερρίφθη από το Ανώτατο Δικαστήριο καθότι δεν υπήρχαν λόγοι για τους οποίους θα μπορούσε να επέμβει.
*ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ – ΝΟΜΙΚΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ