Στο Ανώτατο δικαστήριο ολοκληρώθηκε σήμερα η διαδικασία των αγορεύσεων σε ότι αφορά τις εφέσεις που κατατέθηκαν τόσο από τη Γενική Εισαγγελία όσο και από την υπεράσπιση σε σχέση με την πρωτόδικη απόφαση του Κακουργιοδικείου για την υπόθεση της έκρηξης στη Ναυτική Βάση «Ευάγγελος Φλωράκης» στο Μαρί στις 11 Ιουλίου 2011.
Στην πρωτόδικη του απόφαση το Κακουργιοδικείο έκρινε ένοχους τους Κώστα Παπακώστα στην κατηγορία της ανθρωποκτονίας και της πρόκλησης θανάτου εξ αμελείας και τους πρώην Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Ανδρέα Νικολάου, πρώην Υποδιευθυντή Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Χαράλαμπο Χαραλάμπους και πρώην Διοικητή της ΕΜΑΚ Αντρέα Λοϊζίδη, για την κατηγορία της πρόκλησης θανάτου εξ αμελείας.
Όλοι οι καταδικασθέντες εφεσίβαλαν την πρωτόδικη απόφαση του Κακουργιοδικείου τόσο σε ό,τι αφορά την απόφαση καταδίκης όσο και σε ό,τι αφορά το μέγεθος της επιβληθείσας ποινής.
Από την πλευρά της η Γενική Εισαγγελία της Δημοκρατίας εφεσίβαλε την απόφαση του Κακουργιοδικείου, για την αθώωση του πρώην Υπουργού Εξωτερικών Μάρκου Κυπριανού στην κατηγορία για πρόκληση θανάτου από αλόγιστη, απερίσκεπτη πράξη ή παράλειψη, την αθώωση του Χαράλαμπου Χαραλάμπους και Ανδρέα Λοϊζίδη σε σχέση με την κατηγορία της ανθρωποκτονίας, γιατί δεν έδωσαν οδηγίες για εκκένωση της ναυτικής βάσης στις 11 Ιουλίου 2011 και τέλος σε σχέση με το μέγεθος των ποινών των Ανδρέα Λοϊζίδη, Χαράλαμπου Χαραλάμπους και Ανδρέα Νικολάου.
Η εκπρόσωπος της Γενικής Εισαγγελίας Πωλίνα Ευθυβούλου επιχειρηματολόγησε σήμερα ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με τις εφέσεις που κατέθεσε η Δημοκρατία ενάντια στην πρωτόδικη απόφαση σε ό,τι αφορά το μέγεθος των ποινών των καταδικασθέντων Ανδρέα Λοϊζίδη, Χαράλαμπου Χαραλάμπους και Ανδρέα Νικολάου.
Επιχειρηματολογώντας υπέρ της αύξησης των ποινών των καταδικασθέντων η εκπρόσωπος της Γενικής Εισαγγελίας εξήγησε ότι οι επιβαρυντικοί παράγοντες για σκοπούς επιβολής ποινής έχουν να κάνουν με το ότι υπήρξαν πολλαπλοί θάνατοι (13), υπήρχε επίγνωση κινδύνου αλλά και παραγνώριση των προειδοποιήσεων, σημειώνοντας ότι ως εκ τούτου το πρωτόδικο Δικαστήριο θα έπρεπε και στις τρεις περιπτώσεις να αιτιολογήσει γιατί τα πιο πάνω δεν λήφθηκαν υπόψη κατά την επιβολή της ποινής.
Εξήγησε ότι δεν υπάρχουν ευτυχώς παρόμοια παραδείγματα στην κυπριακή δικαιοσύνη πέρα από την υπόθεση της «Ήλιος» και την παρούσα υπόθεση, ζητώντας όπως δείκτη σε ό,τι αφορά τον τρόπο επιβολής ποινών αποτελέσει η αγγλική δικαιοσύνη.
Ανέφερε ότι το πρωτόδικο δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι καταδικασθέντες σκότωσαν 13 ανθρώπους, όχι ηθελημένα αλλά με την αμελή συμπεριφορά τους και διερωτήθηκε κατά πόσο είναι ικανοποιητική ποινή η δίχρονη φυλάκιση.
Ανέφερε ότι ο αριθμός των θυμάτων έχει καταλυτική σημασία στην ποινή που πρέπει να επιβληθεί, εξηγώντας ότι ενώ το πρωτόδικο Δικαστήριο θέτει ως επιβαρυντικό παράγοντα τον αριθμό των θυμάτων, στη συνέχεια δεν δικαιολογεί πώς αυτός ο παράγοντας δεν λειτούργησε επιβαρυντικά.
Εξήγησε ακόμη ότι η νομολογία με την πάροδο των χρόνων είναι αυξητική σε ό,τι αφορά την επικύρωση των επιβαλλόμενων ποινών, δεν μπορεί σε περιπτώσεις που το αποτέλεσμα είναι πολλαπλοί θάνατοι να υπάρχει μικρότερη ποινή από αυτή που το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε για την περίπτωση ενός θανάτου (υπόθεση Κυριάκος Παντέλα).
Εξήγησε ότι η Γενική Εισαγγελία δεν επιμένει στην επιβολή διαδοχικών ποινών, επιμένει ωστόσο στο ότι οι ποινές είναι ανεπαρκείς και πως υπάρχει το αίσθημα ότι για σκοπούς αποτροπής θα πρέπει να αυξηθούν.
Ανέφερε ακόμη πως σε ό,τι αφορά τα ελαφρυντικά, υπήρξε τέτοιας μορφής εξατομίκευση που στο τέλος έχουν αναιρέσει τη σημασία της επιβολής ποινής.
Εκ μέρους των εφεσείοντων Κώστα Παπακώστα και Χαράλαμπου Χαραλάμπους ο δικηγόρος Ευστάθιος Ευσταθίου ανέφερε μεταξύ άλλων ότι με την πρωτόδικη απόφαση δημιουργείται η αίσθηση ότι πρόκειται για εσφαλμένη απόφαση που οδήγησε σε καταδίκη αθώων ανθρώπων οι οποίοι ανάλωσαν τη ζωή τους στην υπηρεσία του κράτους.
Σημείωσε παράλληλα ότι η όλη υπόθεση θα πρέπει να εξεταστεί από μια άλλη σκοπιά καθώς έχει παραγνωριστεί το ότι η έκρηξη προκλήθηκε γιατί δεν εφαρμόστηκαν οι πρόνοιες του νόμου για τη διαχείριση της πυρκαγιάς που ξέσπασε στις 11 Ιουλίου 2011 και η οποία είχε σαν αποτέλεσμα την έκρηξη των εμπορευματοκιβωτίων.
Εξήγησε ακόμη ότι ο νόμος επιβάλλει πως σε περίπτωση πυρκαγιάς επικίνδυνων υλικών δεν θα πρέπει να επιχειρηθεί η κατάσβεση της και πως ο νόμος είναι σαφέστατος, υποδεικνύοντας ακόμη ότι αν οι πυροσβέστες εφάρμοζαν το νόμο δεν θα προκαλείτο ο θάνατος 13 ανθρώπων. «Η Βάση θα έπρεπε να εκκενωθεί σε απόσταση ασφαλείας 500 μέτρων τουλάχιστον», είπε και επανέλαβε πως αν αυτό γινόταν, όπως προέβλεπε ο νόμος, δεν θα υπήρχε ανθρωποκτονία.
Ειδικότερα σε ό,τι αφορά την έφεση του Χαράλαμπου Χαραλάμπους ο κ. Ευσταθίου διερωτήθηκε πώς είναι δυνατό να καταδικαστεί ένας απλός πυροσβέστης, ο οποίος το μόνο που έκαμε είναι ότι στάλθηκε να επιθεωρήσει το φορτίο. «Καταδικάστηκε γιατί δεν ειδοποίησε όλους τους πυροσβέστες μεταξύ 8 – 11 Ιουλίου 2011 ότι σε περίπτωση πυρκαγιάς θα πρέπει να εκκενώσουν τη βάση», είπε.
Υπέδειξε ακόμη ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε καθόλου υπόψη τις μαρτυρίες των Υπεύθυνων Πυροσβεστών των Επαρχιών.
Από την πλευρά του ο δικηγόρος του Ανδρέα Λοϊζίδη, Θανάσης Κορφιώτης επεσήμανε ότι η αμέλεια όπως καθορίζεται από το άρθρο 205 του Ποινικού Κώδικα αφορά εσκεμμένη παράλειψη καθήκοντος.
Είπε ακόμη ότι στην ορθόδοξη στρατιωτική θεωρία όντως η πυρίτιδα καίγεται και δεν εκρηγνύεται, για να προσθέσει ωστόσο ότι ο τρόπος εναπόθεσης των εμπορευματοκιβωτίων οδήγησαν στην ανάφλεξη και στην έκρηξη η οποία θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί ακόμα και το βράδυ της 10ης Ιουλίου αν μετακινούνταν τα εμπορευματοκιβώτια σε απόσταση το ένα από το άλλο.
Ανέφερε ακόμη ότι δεν μπορεί ο πελάτης του να καταδικάζεται επειδή δεν είπε έτσι αβασάνιστα «εγκαταλείψετε τη Βάση».
Ανέφερε τέλος ότι στην υπόθεση Κυριάκος Παντέλα που επικαλέστηκε η Γενική Εισαγγελία υπήρχε απόφαση για εγωιστική συμπεριφορά, ενώ στην παρούσα περίπτωση δεν ισχύει κάτι τέτοιο.
Ο δικηγόρος τέλος του Ανδρέα Νικολάου, Αντρέας Πελεκάνος κατέθεσε γραπτώς τα επιχειρήματα του για αθώωση του Νικολάου και ανέφερε σε σχέση με τις ποινές ότι θα έπρεπε να υπήρχε διαχωρισμός σε σχέση με άλλους καταδικασθέντες λόγω της εμπλοκής και της φύσης των καθηκόντων που είχε ο καθένας.
Με τις σημερινές αγορεύσεις ολοκληρώθηκε η ακροαματική διαδικασία και το Ανώτατο Δικαστήριο ανακοίνωσε ότι επιφυλάσσει την απόφαση του σε ό,τι αφορά όλες τις εφέσεις που κατατέθηκαν.