Συνεχίστηκε σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου, η δικαστική διαδικασία για την υπόθεση διαχωρισμού οικοπέδων της εταιρείας Aristo Developers.
Η διαδικασία συνεχίστηκε με την κατάθεση παραδεκτών γεγονότων από τις δυο πλευρές και το κλείσιμο της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία δήλωσε ότι από τους υπόλοιπους μάρτυρες που απομένουν επί του κατηγορητηρίου, προσφέρονται όλοι στην άλλη πλευρά για να τους αντεξετάσει πλην του μάρτυρα υπ΄ αριθμόν 18, κ. Άκη Χρυσόμηλου, προέδρου της Εκτελεστικής Επιτροπής ο οποίος μεταξύ άλλων ενέκρινε την Αίτηση της Εταιρείας, διότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν τον θεωρεί πλέον αξιόπιστο ως μάρτυρα.
H κατηγορούσα Αρχή που εκπροσωπείται από τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Νίνο Κέκκο ανέφερε στο Δικαστήριο πως από διευκρινιστικές ερωτήσεις που έκανε στο συγκεκριμένο μάρτυρα πάνω στην κατάθεση του, εκτίμησε πως πρόκειται για μη πιστευτό μάρτυρα και ζήτησε να μην παρουσιαστεί.
Ο κ. Κέκκος ανέφερε μάλιστα πως δεν πείστηκε όταν ο κ. Χρυσόμηλος ρωτήθηκε για τη διαδικασία που ακολουθείται στην εκτελεστική επιτροπή με σκοπό την έγκριση αιτήσεων άδειας διαχωρισμού.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης των Κατηγορουμένων έφεραν ένσταση στην πιο πάνω θέση της Κατηγορούσας Αρχής και αγόρευσαν επί του θέματος.
Αρχικά ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου , ποινικολόγος Γ. Παπαϊωάννου διερωτήθηκε για την αλλαγή της στάσης της άλλης πλευράς, η οποία μέχρι προχθές θεωρούσε το μάρτυρα αξιόπιστο και σήμερα, την τελευταία στιγμή, αποφασίζει να μην τον παρουσιάσει αλλά ούτε και να τον προσφέρει για αντεξέταση επί της κατάθεσής του από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
Πρόσθεσε ότι ενώ υπήρχε η ευχέρεια να ερωτηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και να δώσει περισσότερες διευκρινήσεις επί των θέσεων του σε ένα τόσο σημαντικό θέμα που άπτεται της ουσίας της όλης υπόθεσης, από την ημερομηνία που έδωσε κατάθεση, δηλαδή την 02/10/14, αυτό δεν έγινε ποτέ. Με αυτό τον τρόπο σημείωσε εκφυλλίζεται και εκτροχιάζεται η όλοι διαδικασία και οι κανόνες που την διέπουν.
Περαιτέρω, ο εν λόγω συνήγορος έθιξε το ζήτημα ότι για το γεγονός που αναφέρει ο μάρτυρας στην κατάθεση του, η υπεράσπιση αντεξέτασε καίριας σημασίας μάρτυρες και διαπιστώθηκε ότι η πρακτική που ακολουθείτο από τον Δήμο ήταν αυτή που ακολούθησε και ο τέως Δημοτικός Μηχανικός του Δήμου και ότι οι αλλαγές στα σχέδια επιβλήθηκαν στην εταιρεία κατόπιν εισηγήσεων του Τμήματος Υδάτων με τις οποίες η εταιρεία συμμορφώθηκε, οι οποίες θέσεις, συνέχισε, ενδεχομένως να επιβεβαιώνονται και από τον εν λόγω μάρτυρα ο οποίος διετέλεσε κατά τον επίδικο χρόνο Πρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής.
Επίσης οι μάρτυρες που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο και επιβεβαίωσαν την πιο πάνω θέση όσον αφορά τη διαδικασία και την πρακτική που ακολουθείται στον Δήμο Πάφου, αλλά και το γεγονός ότι η εταιρεία κατέθεσε νέα σχέδια συμμορφούμενη με τις υποδείξεις του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων, δεν επανεξετάστηκαν καθόλου επί αυτών των ζητημάτων. “Όλα έμειναν στη σφαίρα του προφορικού και του αορίστου”, είπε ο κ. Παπαϊωάννου.
Από την πλευρά του ο Δικηγόρος της Δημοκρατίας κ. Κέκκος ανέφερε στο Δικαστήριο πως ενεργεί καλόπιστα και έντιμα ενώ σ’ ό,τι αφορά τη νομική πτυχή παρέπεμψε στο σύγγραμμα Ηλιάδη και Σάντη για το δίκαιο της απόφασης. Μίλησε μάλιστα για αντίφαση στην κατάθεση του κ. Άκη Χρυσόμηλου. Την στιγμή σημείωσε που αυτά που λέει ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν τα πιστεύω έχω δικαίωμα να ζητήσω από το Δικαστήριο να μην εμφανιστεί.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του ζεύγους Αριστοδήμου, Γ. Παπαϊωάννου είπε πως το ήθος του κ. Κέκκου είναι αδιαμφισβήτητο, σημειώνοντας πως απλώς τη νομική πτυχή του θέματος τη βλέπουν διαφορετικά.
Εν συνεχεία αγόρευσε ο συνήγορος υπεράσπισης του σχεδιαστή Χρήστου Σολωμονίδη, Μιχάλης Πικής, ο οποίος παράθεσε σχετική νομολογία, στη βάση της οποίας, ο λόγος για τον οποίο δεν προσφέρεται ο εν λόγω μάρτυρας για να αντεξεταστεί, δεν ευσταθεί και πρόσθεσε ότι με τον τρόπο που ενεργεί η Κατηγορούσα Αρχή, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του όλη τη σχετική με την υπόθεση μαρτυρία.
Ο κ. Πικής είπε πως δεν αμφισβητεί την εντιμότητα του κ. Κέκκου, αλλά διαφωνεί με τους όρους που επικαλέσθηκε για να μην φέρει το συγκεκριμένο μάρτυρα για αντεξέταση. Κατά την ταπεινή μου εισήγηση, είπε, η πρακτική που ακολουθήθηκε σε αυτή την περίπτωση δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για να αποφασίσει το Δικαστήριο επί του αιτήματος.
Ο κ. Πικής σημείωσε, επίσης, πως ναι μεν ο κριτής είναι η Κατηγορούσα Αρχή, αλλά η διακριτική εξουσία πρέπει να ασκείται για καλό λόγο και αυτός ο καλός λόγος πρέπει να φαίνεται αντικειμενικός.
Το γεγονός ότι η μαρτυρία του συγκεκριμένου μάρτυρα δεν συνάδει με τις υπόλοιπες μαρτυρίες δεν αποτελεί καλό λόγο, σημείωσε, προσθέτοντας πως ο κ. Άκης Χρυσόμηλος πρέπει να κληθεί ούτως ώστε το Δικαστήριο να έχει όλη τη μαρτυρία ενώπιον του.
Τέλος, αγόρευσε ο συνήγορος υπεράσπισης του τέως Δημοτικού Μηχανικού Σ. Σάββα, Δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου, ο οποίος αφού υιοθέτησε τους προλαλήσαντες σημείωσε αρχικά ότι αποτελεί κοινό έδαφος ότι γίνονταν αλλαγές στα σχέδια και κατατέθηκαν και σχετικά τεκμήρια άλλων υποθέσεων που επιβεβαιώνουν αυτή τη θέση.
Αν οι ανακριτικές αρχές ή η Εισαγγελία είχε οποιοδήποτε θέμα προς διευκρίνηση έπρεπε να λάβει συμπληρωματική κατάθεση από τον εν λόγω μάρτυρα, ο οποίος ως εκ της θέσεως του – Πρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής – ήταν αρμόδιος να απαντήσει και να διαφωτίσει την άλλη πλευρά και όχι την υστάτη.
Ένας μάρτυρας που μέχρι προχθές θεωρείτο αξιόπιστος μάρτυρας από την Κατηγορούσα Αρχή δεν γίνεται σημείωσε να θεωρείται ως μάρτυρας που δεν λέει την αλήθεια σήμερα.
Πρόσθεσε, μάλιστα, πως ο Α. Χρυσόμηλος θεωρείται ουσιώδης μάρτυρας, προσθέτοντας πως τα όσα έχουν τεθεί από το μάρτυρα αποτελούν διευκρινήσεις επί των πραχθέντων και η ορθότητα τους θα κριθεί από το Δικαστήριο.
Επεσήμανε, επίσης, πως μόνο αν κριθεί ότι δεν είναι αξιόπιστος μάρτυρας έχει το δικαίωμα η Κατηγορούσα Αρχή να μην το παρουσιάσει.
Ο κ. Στεφάνου ζήτησε επίσης και την αντεξέταση ακόμη ενός μάρτυρα του Χαράλαμπου Καραολίδη Εκτελεστικού Μηχανικού του Δ. Πάφου προκειμένου – όπως ανέφερε- να εξηγήσει ενώπιον του Δικαστηρίου για το πώς λειτουργούσε ο Δήμος Πάφου σε αυτές τις περιπτώσεις είτε ορθώς, είτε λάθος.
Η δίκη, συνέχισε, για καλούς λόγους έχει κάποιους κανόνες και αυτοί οι κανόνες πρέπει να ακολουθηθούν.
Ακολούθως ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Αριστοδήμου ζήτησε από το Δικαστήριο όπως ανασταλούν κάποιοι περιοριστικοί όροι προκειμένου ο πελάτης του να ταξιδέψει στο εξωτερικό για σοβαρό λόγο που έχει να κάνει – όπως είπε- με τη βιωσιμότητα της εταιρείας του.
Υπέβαλε μάλιστα αίτημα όπως οι όροι που απαγορεύουν την έξοδο του πελάτη του από τη χώρα αλλά και η παράδοση των ταξιδιωτικών του εγγράφων να ανασταλούν για τη χρονική περίοδο 30 Μαρτίου μέχρι 2 Απριλίου .
Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Δώρα Σωκράτους έκανε αποδεκτό το αίτημα του Γ. Παπαϊωάννου και ενέκρινε το αίτημα για αναστολή των δύο όρων.
Το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του και η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου για τις 3/4/15 και ώρα 9:00 π.μ. για συνέχιση της υπόθεσης κατά την οποία ημερομηνία το Δικαστήριο θα απαγγείλει και την ενδιάμεση απόφασή του επί του πιο πάνω θέματος.