• Το περιοδικό Forbes διερωτάται αν θα εισπράξει ποτέ τα $4,5 δις
• «Νίκη του Δημήτρη» η απόφαση, λέει η πλευρά του μεγιστάνα
Σοβαρά ερωτηματικά για το κατά πόσον η πρώην (και επισήμως πλέον) σύζυγος του Δημήτρη Ριπόλοβλεβ θα εισπράξει ποτέ το ποσό των $4,5 δις που επιδίκασε την περασμένη Δευτέρα πρωτοβάθμιο δικαστήριο στην Ελβετία, εγείρει το έγκυρο περιοδικό Forbes, το οποίο ενδεικτικά σημειώνει ότι η απόφαση «σίγουρα δεν είναι το τελειωτικό κτύπημα που οι δικηγόροι της είχαν υπόψη τους».
Μπορεί ο δικηγόρος της Ελένα Ριπολόβλεβα, Marc Bonnant να δηλώνει ότι πρόκειται «για το πιο ακριβό διαζύγιο στην ιστορία», αλλά το Forbes σημειώνει: «Κατά πόσον θα εισπράξει ή όχι αυτά τα λεφτά δεν είναι ξεκάθαρο».
Ο εκπρόσωπος του δισεκατομμυριούχου, προέδρου της ποδοσφαιρικής ομάδας του Μονακό, Σεργεί Τσερνίτσιν δήλωσε ότι «είναι μια νίκη για τον Δημήτρη, όλα τα άλλα είναι εικοτολογίες. Οι δικηγόροι της Ελένα Ριπολόβλεβα προσπαθούν να διατηρήσουν τα προσχήματα μέσω μιας εκστρατείας δημοσίων σχέσεων. Η διαδικασία συνεχίζεται και δεν υπάρχει τελεσίδικη απόφαση».
Η δικηγόρος του μεγιστάνα Τετιάνα Μπερσέντα ξεκαθαρίζει ότι η απόφαση θα εφεσιβληθεί και εξηγεί: «η αξία αυτής της απόφασης συνίσταται στην επιβεβαίωση της εγκυρότητας τόσο των καταπιστευμάτων που δημιούργησε ο κ. Rybolovlev όσο και της μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων σ’ αυτά, η οποία επισυνέβηκε πολύ πιο πριν η σύζυγος του καταχωρήσει διαδικασίες διαζυγίου. Η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων σε κληρονόμους μέσω καταπιστευμάτων, ειδικά στα παιδιά του ζεύγους, απολαμβάνει πλήρους νομικής προστασίας και είναι διασφαλισμένη».
Την άποψη αυτή δείχνει να συμμερίζεται και το Forbes, που σημειώνει: «η πολύ ουσιαστική ερώτηση είναι ποιο ποσό τελικά θα μπορέσει να ανακτήσει (η πρώην σύζυγος), δεδομένων των περίπλοκων καταπιστευμάτων, αλλά και του γεγονότος ότι το μεγαλύτερο μέρος της περιουσίας βρίσκεται εκτός Ελβετίας».
Αυτό ακριβώς το νομικό σημείο εξηγεί και η δικηγόρος του μεγιστάνα Τ. Μπερσέντα, η οποία αμφισβητεί τη δικαιοδοσία του ελβετικού δικαστηρίου: «Το σημαντικό στοιχείο της υπόθεσης είναι ότι η πραγματική ουσία αυτής της δικαστικής διαμάχης βρίσκεται στο εξωτερικό και όχι στην Ελβετία».
Και καταλήγει η δικηγόρος: «Σχετικά με το ποσό της απαίτησης (4,020,555,987.90 ελβετικά φράγκα) που διεκδικεί η κα. Rybolovleva από τον κ. Rybolovlev θα υπάρξει μετά βεβαιότητας επανεξέταση της στα πλαίσια έφεσης και συνεπώς η απόφαση δεν είναι τελεσίδικη, δεδομένης της ύπαρξης δύο βαθμίδων έφεσης στην Ελβετία.».
Tetiana Bersheda, Mr Rybolovlev’s lawyer commented as follows:
This judgment has the merit of confirming both the validity of the trusts created by Mr. Rybolovlev and the validity of the asset transfer to them that occurred long before his wife initiated divorce proceedings. The transfer of property to heirs through the trust structures, in particular to the couple’s children, is therefore immune from legal challenge and is assured.
The extraneous element of the case is that the real issues of this litigation are located abroad, and not in Switzerland.
As to the amount of the claim of 4,020,555,987 .90 CHF by Mrs Rybolovleva against Mr. Rybolovlev, there will definitely be a new appellate review and therefore this judgment is not final given the existence of two levels of appeal in Switzerland.
Η δικηγόρος του κ. Rybolovlev, Tetiana Bersheda προέβη στο εξής σχόλιο:
Η αξία αυτής της απόφασης συνίσταται στην επιβεβαίωση της εγκυρότητας τόσο των καταπιστευμάτων που δημιούργησε ο κ. Rybolovlev όσο και της μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων σ’ αυτά, η οποία επισυνέβηκε πολύ πιο πριν η σύζυγος του καταχωρήσει διαδικασίες διαζυγίου. Η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων σε κληρονόμους μέσω καταπιστευμάτων, ειδικά στα παιδιά του ζεύγους, απολαμβάνει πλήρους νομικής προστασίας και είναι διασφαλισμένη.
Το σημαντικό στοιχείο της υπόθεσης είναι ότι η πραγματική ουσία αυτής της δικαστικής διαμάχης βρίσκεται στο εξωτερικό και όχι στην Ελβετία.
Σχετικά με το ποσό της απαίτησης (4,020,555,987.90 ελβετικά φράγκα) που διεκδικεί η κα. Rybolovleva από τον κ. Rybolovlev θα υπάρξει μετά βεβαιότητας επανεξέταση της στα πλαίσια έφεσης και συνεπώς η απόφαση δεν είναι τελεσίδικη, δεδομένης της ύπαρξης δύο βαθμίδων έφεσης στην Ελβετία.
ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ FORBES:
Forbes magazine is questioning the Swiss court ruling which has awarded $4.5 billion to Elena Rybolovleva, the estranged wife of Russian billionaire Dmitry Rybolovlev and stress that it ‘’certainly is not the slam dunk her lawyers would have one think’’..
The magazine quotes her lawyer Marc Bonnant describing the decision as ‘’the most expensive divorce in history’’, but it questions the substance of the ruling: ‘’whether or not she’ll actually receive most of that money is not clear’’, according to Forbes.
A spokesman for the Russian billionaire, Sergey Chernitsyn said that ‘’as a matter of fact this is a win of Dmitry Rybolovlev’s lawyers. The Swiss court in fact agreed with the trusts’ transactions. Yes, Dmitry is divorced. The other things look like speculation. The lawyers of Elena Rybolovleva are trying to keep up appearances through a PR make up. The process is going on. There is no final decision’’.
Tetiana Bersheda, Mr Rybolovlev’s lawyer said that ‘’this judgment has the merit of confirming both the validity of the trusts created by Mr. Rybolovlev and the validity of the asset transfer to them that occurred long before his wife initiated divorce proceedings. The transfer of property to heirs through the trust structures, in particular to the couple’s children, is therefore immune from legal challenge and is assured’’.
This is a point raised by Forbes as well: ‘’The very real question of how much indeed she will be able to recover, given these complicated trusts, but also the fact that the bulk of the fortune is held outside Switzerland’’, according to Forbes. Bersheda also noted that ‘’the extraneous element of the case is that the real issues of this litigation are located abroad, and not in Switzerland’’.
Bersheda also said that ‘’as to the amount of the claim of 4,020,555,987 .90 CHF by Mrs Rybolovleva against Mr. Rybolovlev, there will definitely be a new appellate review and therefore this judgment is not final given the existence of two levels of appeal in Switzerland’’.